POR ROBERTO DOMÍNGUEZ CORTÉS
Este jueves 20 de agosto de 2020, el INE designará a 8 consejeros electorales en los OPLEs de Campeche, Chiapas, Durango, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Sonora y San Luis Potosí.
Para ello se emitieron sendas convocatorias y etapas de verificación de requisitos, registro de aspirantes, examen de conocimientos, elaboración de ensayo presencial, valoración curricular y entrevista.
Con ello se pretende que quienes ocupen el cargo sean aquellos ciudadanos que tengan mayores conocimientos en la materia, habilidades de comunicación, además de asegurar imparcialidad e independencia en el ejercicio de sus funciones.
Sin embargo ello ha resultado, en los hechos y desde 2014, una mera simulación, pues son designados de manera discrecional, sin tomar en consideración los puntajes logrados y los resultados obtenidos a lo largo del proceso.
La clave está en pasar a la entrevista, no importa que sea con las mínimas calificaciones. De ahí los padrinos hacen lo propio. Incluso no es tan necesario aprobar el ensayo.
Hay significativa cantidad de casos en los que a través del “derecho de revisión”, las calificaciones reprobatorias se convierten en aprobatorias, únicamente, claro está, para algunos pocos “favorecidos”, que casi siempre resultan a la postre designados.
En esta ocasión, en los 8 estados en donde en fechas recientes serán designados consejeros, el promedio en conjunto del examen de conocimiento, de quienes habrán de ser elegidos, es de 7.36; oscilando entre la más baja que corresponde a Chiapas de 6.60 y la más alta en San Luis Potosí con 7.90.
Por su parte, en lo correspondiente al Ensayo, en 5 de los 8 estados en los que nombrarán una consejera o consejero, los aspirantes designados reprobaron 1 de 3 dictámenes de ensayo. Asimismo, el promedio en conjunto de los 8 designados es de 74.12, siendo las más bajas Campeche, con 66.83, y Chiapas, con 69.33, y la más alta Sonora con 85.5.
En Chiapas, de los 5 aspirantes finalistas que accedieron a la etapa de entrevista, celebrada el 10 de agosto de 2020, 3 de ellos tuvieron mejores calificaciones que el designado, con lo cual difícilmente se encuentran elementos objetivos para que la designación recaiga en el mismo.
Lo anterior, máxime si se analiza en sus antecedentes de concurso previo en 2017, en donde reprobó dos de los tres dictámenes de ensayo, y fue tras el “derecho a revisión” como “milagrosamente” sus calificaciones fueron aprobatorias y accedió a la etapa de entrevista, pero en esa ocasión ya no le alcanzó para ser elegido.
Para este concurso en 2020, sólo reprobó un dictamen por lo que pudo acceder a la entrevista y, aunque con las más bajas calificaciones, ello no impedirá que sea designado.
ROJO MARTÍNEZ, REPROBADO PERO PALOMEADO
Seguramente el caso más patético en la imposición de Consejeros Electorales Locales se dio en el estado de Chiapas. Inaudito que el aspirante Guillermo Arturo Rojo Martínez haya reprobado los exámenes de conocimientos y de ensayo.
En efecto, Rojo Martínez obtuvo, entre ambos exámenes, la calificación reprobatoria de 67.6, cuando que el mismo Instituto Nacional Electoral tiene como norma que un resultado menor a 70 puntos es una calificación reprobatoria.
ARAUJO SALAZAR, ELIMINADO POR LA IMPOSICIÓN
Por el contrario, el otro aspirante a Consejero Electoral en Chiapas, Ricardo Araujo Salazar, obtuvo en el ensayo un promedio general de 91.5 y en el examen de conocimientos 80 puntos.
Como puede observarse, Araujo Salazar está 2.1 puntos arriba de Guillermo Rojo Martínez y, sin embargo, el Instituto Nacional Electoral, sin más argumento que la imposición, se pronunció por nombrar consejero a Rojo Martínez en el estado de Chiapas.
LA COMPONENDA LLEVA LA ANUENCIA DE LORENZO CÓRDOVA
Desde luego se evidencia que esta componenda lleva la marca y el consentimiento del consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, si no por acción sí por omisión. Ello es así, porque sin la anuencia del presidente del Consejo, Guillermo Arturo Rojo Martínez jamás hubiera podido aspirar a ser nombrado Consejero.
Así que la próxima vez que Córdova Vianello hable de democracia y critique al Presidente López Obrador por tratar de inmiscuirse en los procesos electorales, no tendrá autoridad moral para hacerlo, puesto que nombramientos al margen de las calificaciones obtenidas llevan imbíbito el germen de la imposición y el favoritismo.
Es pues lamentable que por irregularidades en los exámenes y ensayos para la designación de Consejeros Locales Electorales, quienes vean afectados sus derechos tienen la posibilidad de pedir la intervención del Tribunal Electoral Federal del Poder Judicial de la Federación para defender sus derechos político-electorales. Ampliaremos…
